高等法院前庭長陳貽男的王姓妻子，2007年在健身中心跌倒撞傷頭，送台大醫院急救後，仍因顱內出血成植物人，10個月後過世，陳與子女認為台大急救過程有疏失，與子女訴請賠償1200餘萬元敗訴，上訴到三審後，最高法院首次採用「醫師挨告應自負舉證責任」、「醫療行為是否符合醫院水準」2見解，將全案發回高院更審，引發醫界嘩然及法界議論。

陳貽男目前擔任律師，他的妻子2007年送台大急診後，陳貽男認急診室醫師僅為妻子照X光，未第一時間發現顱骨骨折，沒有掌握病情，導致妻子傷重過世，提告求償，法院認為，陳妻動手術時，已有噁心及嘔吐現像，留院觀察時，又發生噁心及嘔吐，但醫院僅給止吐針治療，未依頭部外傷治療準則進行斷層掃描檢查，的確是有未善盡照護病人的疏失，但這疏失與陳妻死因無關，判台大免賠。

全案上訴最高法院後，由民五庭審判長林大洋與陳玉完、蕭艿菁、鄭純惠與鄭傑夫法官合議審理，並首度採用「醫師挨告應自負舉證責任」、「醫療行為是否符合醫院水準」2見解，今年3月間撤銷敗訴判決，發回高院更審，高院訂於7月14日開庭。

檢視相片

最高院認定，醫療過失與病人死亡是否有因果關係，原則上雖應由被害人舉證，但如果醫師進行醫療處置時有可歸責的重大瑕疵，導致醫療過程及瑕疵與病人所受損害間因果關係糾結而難以釐清時，本於「醫療專業不對等」原則，應歸由醫師負擔，也就是「舉證責任轉換」，改由醫師舉證，證明醫療過失與病人死亡無因果關係，才可以免賠。

此外，最高法院合議庭也認為，醫師是具專門職業技能的人，針對病人應本於診療當時醫學知識，審酌病人病情、醫療行為的價值與風險，及避免損害發生的成本與醫院層級等因素，綜合判斷而採適當的醫療，才是符合醫療水準而無過失；合議庭認為「醫療常規」，是醫療處置一般最低標準，醫師依據醫療常規所進行的醫療行為，並非一律可認為已盡醫療水準的注意義務。

最高法院認為，醫師未能施行符合醫療水準的醫療行為，不論是積極作為與消極不作為而發生病患死亡事件，如果有妥適施行符合醫療水準的醫療行為，可讓患者仍有生存有相當程度可能性者，即難認過失的醫療行為與病人死亡無相當因果關係。

最高法院合議庭認為，台大醫院替陳妻診治時，醫療行為是否已符合台大醫院的醫療水準，並非沒有疑問，且高院判陳貽男敗訴時，也沒有讓台大醫院對陳妻的死亡因果關係進行舉證，判決已有不當，因此發回更審。

醫師挨告要自行舉證 醫師公會抗議</a>
【抽脂瀕死】如何選擇正規醫美看這裡
【抽脂瀕死】復健醫師詹富盛變身整形專家 害人腦死
" data-reactid="54">
延伸閱讀
醫師挨告要自行舉證 醫師公會抗議
【抽脂瀕死】如何選擇正規醫美看這裡
【抽脂瀕死】復健醫師詹富盛變身整形專家 害人腦死

最高法院審理醫療糾紛案件，首次採用「醫師挨告應自負舉證責任」、「醫療行為是否符合醫院水準」2見解，資深民庭法官認為「舉證之所在，敗訴之所在」，若此2見被法官廣泛採用，醫師在法庭上處境將更險峻，醫師公會全聯會更由理事長邱泰源發出嚴正聲明抗議，指最高法院忽視醫事人員專業及台灣醫療困境，恐造成醫師擔心被告而不敢放手救人，呼籲司法正視醫師人權。

醫師公會全聯會聲明指出，所有醫療處置都有一定常規，醫師須依當下情況給予適當處置，世界上沒有完美的醫療，必定存在相當的合理風險，否則動輒得咎，將無人願意再投身懸壺濟世的醫療工作；然而，觀諸台灣當前醫療糾紛之實況，常有人以「事後諸葛」態度來抨擊醫界、打擊醫師，完全忽略醫療人員辛苦的付出，若再繼續助長此風，台灣醫療環境將持續惡化，恐非民眾之福。

聲明指出，最高法院的特殊見解認為，醫師被告還得自己證明沒有疏失、沒有因果關係，儼然是要逼使台灣醫師無視對病人最有利的醫療措施，而都採取最保守、對醫師最有保障的醫療方式，而醫者仁心，都旦盼望病人在治療下能重拾健康身體，但面對醫療方式的選擇，醫師必須要考量當下所面臨的狀況，以及擁有的醫療資源；無奈的是，司法是事後觀看整個醫療流程，而非當下的臨危判斷。

醫師公會全聯會認為，且最高法院主要針對法律的適用是否合宜進行書面與法理見解審查，無法瞭解真實與重要的醫療環節，在認知有限的狀況下，以及對醫師專業判斷的資訊不足，如果不是對醫療環境或專業有足夠概念的專業法學人士，恐怕容易忽略重要的醫療環節與專業，甚而只會看到告訴人悲情訴苦的片段，進而讓醫師受到不白之冤。

前庭長妻醫糾案敗訴 最高法院創新見解發回</a>
【醫美名師害人】解剖現場詹富盛終出面 跳針點頭不回應
【醫美名師害人】家人因醫美手術身亡 家屬低調態度太反常
" data-reactid="22">
延伸閱讀
前庭長妻醫糾案敗訴 最高法院創新見解發回
【醫美名師害人】解剖現場詹富盛終出面 跳針點頭不回應
【醫美名師害人】家人因醫美手術身亡 家屬低調態度太反常